разводки в сети, Для общего развития

Было утащено с ЖЖ шного сообщества. Решила, что нам тоже пригодится, а то ходют тут всякие

ВВЕДЕНИЕ

Данный опус ни на что не претендует. Написан исключительно на базе собственного опыта сетевой и несетевой жизни. Мой опыт сетевой жизни достаточно обширен. Начинался лет десять назад с пресловутого ФИДО; постоянный «житель» интернета с 2000 года.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

Впервые данный вопрос возник еще в ФИДО. Но тогда, в те невинные времена данное явление было всего лишь флеймом, определение которому таково: «…устроение флеймов со своими идеологическими противниками - это вид спорта, любимый отнюдь не всеми, особенно если учесть, что люди никогда не меняют убеждений в ходе подобных дискуссий…», люди приходят «…не обсуждать, а доказывать». Ну, это довольно невинная штука — просто самоутверждение ничего из себя не представляющего и не интересного типчика. Т.е. любование собственным дерьмом (по сути) и тем, как людям неприятно на него смотреть. Это мы всё проходили.

Но, в начале 2001-го года на некоторых ресурсах, к которым я имел отношение, начали происходить другие вещи, вызвавшие недоумение тем, что не вписывались в обычную схему. Вот тогда-то и появился термин «разводка».

После довольно долгих поисков информации мы с друзьями по нашему сайту (сейчас его уже нет) узнали нечто, что вызвало отвращение. Оказалось, есть некие так называемые «психологические треннинги», которые направлены на «личностный рост», «преодоление трудностей», «психоэмоциональную закалку», «повышение собственного аппарата психологической защиты и доминирования» и еще с десяток туманных формулировок. На них даются специальные задания, которые курсант-студент должен выполнить для успешного «продвижения вперед».

Методика списана с кадровых занятий солдат-сотрудников крупных корпораций и психотреннинга для наебателей менеджеров глобальных наебаловок типа финансовых пирамид (Хербалайф, МММ, etc.).

Задание обычно формулируется так: вписаться в сообщество незнакомых людей (инет-форумы идеально подходят), обсуждающих некий серьёзный вопрос; сформулировать некое заявление, на которое обязательно будет реакция; далее, в ходе обсуждения привести лично каждого к признанию, что его позиция просто взята с потолка (как та же вера) и не может быть обоснована логикой. Ещё лучше — загнать его в тупик, чтобы он фактически признал, что ему просто моча в голову стрельнула, а все его якобы аргументы и размышления — не более, чем попытка прикрыть собственную беспомощность и глупость.

Ну как? Симпатично, а?

Но это еще не всё. Главым залогом «зачота» является умение вести себя якобы вежливо и заинтересованно; самому ничего не раскрывая, заставить оппонентов показать свои слабые места, «кнопки», на которые можно надавить.

Предвижу, что может возникнуть вопрос, откуда мне это известно? Дык, в этом нет большой тайны, если знать, где искать. Об этом написано в книжках некоторых современных гуру от психофилософии (Б. Трейс, например). Конкретно о методике я узнал от одного друга, сестра которого посещала подобные курсы — это раз. Два — мы с друзьями провели расследование в 2002 году и поймали того, кто на нашем ресурсе такое пробовал сделать. Причем, поймали потому, что это оказался один из знакомых. Ну, под угрозой физической расправы он нам кое-что рассказал. Три — будучи в гостях у приятеля, я наткнулся на конспект, который неосмотрительно оставила его мать — функционер одной из наебаловок компаний сетевого маркетинга.

Всё, перехожу к самому полезному.

ПРАКТИКА

Признаки разводки:

1. a) Для затравки берется выдранное из контекста положение, на основе которого строится ничем не обоснованная умственная спекуляция, а потом её результаты просят оценить.
1. б) Второй вариант — разыгрывается «цирк» с маскировкой «под своего», попавшего в неполнятное положение и просящего совета.

2. a) В первом варианте пункта 1 любые рассуждения приводят к вежливым (якобы), но «наезжающим» по сути ответам о том, что, мол, вы не так ответили, я спрашивал другое, поконкретнее и т.п. Которые (ответы эти) только запутывают дискуссию, делая её абсолютно бессмысленной и риторической. При этом, «вопрошающий» никогда не высказывает свою личную точку зрения (!), однако требует этого от вас. Этот факт очень показателен и почти стопроцентно указывает на разводку.

Классический показатель — каждый пост нашего «исследователя» заканчивается фразами типа: «Мой вопрос не о том. А чего бы вы хотели?»; «Можно поинтересоваться, чем по-вашему это было бы плохо?»; «Но речь тут не о том, как, а о том, что если? Вы считаете, это было бы хорошо?»; «Это будет хорошо? Вы бы хотели, чтобы это произошло?» и т.д. Знакомая картина, не правда ли?

2. б) Теперь по второму варианту пункта 1. Тут всё совсем просто. Обычно, такому челу даётся куча советов, и неплохих, но, как и любой разумный человек, дающие советы говорят то-то типа «Я думаю, можно попробовать сделать так». Вполне нормально, не правда ли? Но, на эти советы следует однотипный ответ, вроде: «Это всё ваши рассуждения. А я вас спрашиваю о конкретном случае и прошу аргументировать позицию или за, или против».

3. Этот пункт чувствуется, так сказать, сердцем и является тоже весьма показательным признаком разводки. Полная безэмоциональность «вопрошающего».

Казалось бы, что тут плохого? Человек беспристрастен. Но это не так. Объясняю. Человек, которого что-то зацепило и он пришел за помощью и общением/осуждением и отрицанием не может быть совершенно индифферентен; он же не робот. Если ему интересна/противна/любима/отвратна тема — он это проявит. А если нет, тогда, извиняюсь, какого волосатого ты сюда пришел?! Просто за информацией? — Вперёд в FAQ’и, архивы, статьи. А то получается нехорошая вещь: капнул на муравейник спирта и смотришь, посмеиваясь, в микроскопчик, как они там, дурашки, суетятся.

4. В принципе, раздел пункта 3, но показательный. Отсутствие интереса к собеседнику(-ам). Читая посты такого «вопрошателя», чувствуешь себя набором символов на экране и не более.

Есть и еще признаки, но они являются либо производными из вышеприведенных, либо применением вышеприведенных для частных случаев. Я думаю, вам доставит удовольствие самим их вывести для себя.

Каждый из этих пунктов НЕ самодостаточен. Они действуют В СОВОКУПНОСТИ. По отдельности каждый из них — повод насторожиться, не более. П.п. 1, 2 — основные, а 3, 4 — дополнительные.

Теперь, обещанный в пункте 3 пример. Как-то пару лет назад в одном форуме, посвященном вопросам семьи, появился некий чел и рассказал о своей нелегкой дилемме. Дескать, он — отец 11-тилетней девочки, и вот эта девочка хочет заняться сексом с мальчиком! И как ему, отцу, поступить? Мол, слышали ли родители о таком? Можно ли ребенку 11-ти лет заниматься «этим»? И просил аргументированную точку зрения.

Никакие доводы, фразы из литературы (научной) и т.п. на него не действовали. Всё его разглагольствование сводилось к тому, чтобы все признали, что они дураки; что на самом деле ничего толком не знают, а «научные» факты — это не факты, а такие же домыслы таких же невежественных людей, которым просто верят, так как у них есть фикция в виде научного звания.

В итоге раскрыли его быстро. Потому что он не пытался даже следовать советам пойти к специалистам и совсем не был похож на взволнованного папу — вместо того, чтобы нервничать и что-то делать, сидел двое суток (!) на форуме, моментально реагируя на все посты, и гнул свою линию совершенно не волнуясь о бедной «дочке».

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Как поступать при разводке — дело, конечно, личное. Но я могу сказать как поступаю я. По-моему, это разумно.

Во-первых, заподозрив разводку надо убедиться, проследив внимательно за всей дискуссией или самостоятельно задав пару проверочных вопросиков.

Во-вторых, убедившись, что это она, сразу повесить пост об этом и не отвечать ни на какие обращения «разводчика».

В-третьих, поставить в известность модератора и попросить его побыстрее разобраться с делом.

Всё. Писать в эту ветку можно, но только обращаясь к своим братьям-сёстрам по форуму и предупреждая их о «разводчике»; его же полностью игнорировать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


И, напоследок, почему это всё меня лично раздражает:

Во-первых, не люблю быть кроликом в экспериментах каких-то снисходительно-высокомерных ублюдков; и не люблю, когда такое делают с симпатичными мне людьми.

Во-вторых, не люблю, когда строят из всех идиотов, которые, типа, не способны понять что к чему.

В-третьих, очень неприятно видеть, как сытое, самодовольное дерьмо хихикает и потирает потные ручонки в ответ на искреннее желание людей помочь, объяснить, защитить, вложить часть себя…

Многа букоф. Ни асилил

ARIES
зря, батенька, зря... информация полезная.:0

А я за пару лет в Инете так и не врубилась, что же такое эта "разводка"...

В реале, я понимаю, можно на дэнги развести - это ужасть что такое... на время можно - меня так разводили, но хоть объяснили потом.

Это мне звонила какая-то группа сомневающихся в себе, училась на мне общаться.
Сначала позвонил мужик и, запинаясь, сообщил, что у меня долг в ЖЭКе...
У меня нервы случились, и я ответила, что пусть бумажку шлют, а потом я приду и мы всё пересчитаем... вот так считать будем.

Тогда мужик объяснил, что это у него задание такое - наладить контакт с неизвестным человеком. Нуу, мы наладили.
Я ему велела интересоваться, как у меня дела, что там у меня происходит... Сказала, что лучшие собеседники - слушатели.

Потом ещё человек пять звонили, уже гламурненько интересовались, как у меня дела.
Я честно рассказывала. Хожу так с трубкой и болтаю...

Думаю, я внесла вклад. Куда-нибудь.

Танка
Тебя разводят на эмоции и на твое время. Развлекаются они так. Основной признак - когда беседа уходит в обсуждение " а что ты имеешь в виду под этим словом, а вот под этим, и т д." Самоутверждаются за твой счет. Мне вот не все равно, что обсуждать. Жевать жвачку и объяснять, что я имею в виду под этим и вот под тем я тану только в том случае, если настроена на длительное сотрудничество с человеком и мне необходимо стыковать термины. В любом ином случае - нет.

Ааа.

Ну так "разводчикам" неинтересно же станет, если их игнорять, так?

А уж разжёвывать каждое слово - скучно.

СУПЕР....
Кто каааго разводил?

Так и рекомендуют их игнорить, и в теме обращаться к братьям-сестрам по ЖЖ или по форуму - мол, так и так, разводят нас, товарищи. Это к тем, кто только в ветку пришел и еще не понял, что разводят. А к остальным - про сто обращаешься, игнорируя высказывания разводильщика. Ему становится неинтересно.

Сандра, вот любопытно...
Есть товар - должен же быть купец?

То есть, если есть такие "разводильщики", спрос на них какой-никакой тоже имеется? Может, кому-нить с пеной у рта проораться тоже охота?

спроса на них нет, ведутся только наивные новички. Либо те, кому пофиг, чего пережевывать - лишь бы время убить. нормальные люди разводильщиков игнорируют.
С пеной у рта проораться- это не разводильщики, это тролли. их банят сразу, не обсуждая.

А по мне не так и страшно всё....Ну нужно самоутвердиться кому-либо,или задание чьё-то выполняет - пусть их Мы же тоже не пальцем сделаны - можем и поиграть.....по НАШИМ правилам

Помнится была тут тема, чего подарить любимому, у которого все есть. Ни один вариант так и не подошел тогда. Да, очень похоже.

Malcolm
ну так... Смотрим и не ловимся.

Разводка с целью рекламы чего-либо - это по крайней мере понятно... Но объясните мне смысл объявления типа "нужна кровь для ребенка! срочно! 4(-) редкая группа! помогите!"... Несколько раз пыталась дозвониться - нулево! Так в чем смысл, объясните кто-нить, кто знает...

Лючия
Да нее, имелась в виду разводка с целью мозгоклюйства... А вот наЩет крови... Я думаю, так, что этому посту в обед сто лет, кто-то что-то где-то услышал и поднял волну. А уже все, проехали...