Индивидуальность и оригинальность

Ребята, тут мы с коллегой заспорили по такому вопросу: индивидуальность и оригинальность — это одно и то же? И если это разные вещи, то почему.
Я считаю, что человек индивидуален в принципе. Это нормально. А оригинальность — это способность человека выразить свою индивидуальность через внешние признаки.
Моя коллега считает, что люди составляют серую массу общества и индивидуальностей на самом деле мало. И они, как правило, оригинальны.
Рассудите?

да, надо думать.
Всё-таки в каждом есть что-то индивидуальное, хоть малость, и когда по неопытности принимаешь человека как массу, ожидают иногда сюрпризы.
Оригинальность не всем свойственна, я так думаю

Эка нас прет... Не так давно в разговоре с подругой мы тоже обсуждали всякие особенности, в частности она сказала, что никогда не могла понять ,что движет теми, кто ради того чтобы выделиться, к примеру, красили волосы в зеленый, синий или другие , не естественные цвета.. .

Вспомнились слова из Буратино " Пациент скорее мертв, чем жив.
Нет, пациент скорее жив, чем мертв"

ну для меня это практически синонимы. одно без другого обычно не существует. оригинальность проявляться может не только во внешних признаках.

Индивидуальность и оригинальность - это характеристики личности.

Самый употребляемый эпитет к понятию индивидуальность - "яркая". Т.е. индивидуальность - это то, что отличает личность от массы.
Индивидуальность - это умение самостоятельно мыслить, не следуя расхожим штампам.
"Гадкий утёнок" Андерсена - это как раз о судьбе и взаимоотношениях индивидуальности и стаи.
А оригинальность, да, это способ транслирования своей индивидуальности. Стаей оригинальность воспринимается как нечто чуждое, в лучшем случае как эксцентричность.

Был такой французский философ и психоаналитик Жак Лакан. Отличался крайней оригинальностью суждений и поведения. Оставил после себя богатое научное и философское наследие.

Закон стаи - быть похожими, сливаться с массой, стать максимально лёгким для идентифицирования.

Закон личности - быть собой. Поэтому индивидуальность воспринимается именно как непохожесть. Не зря же одно из устойчивых словосочетаний - оригинальность мысли, свежесть суждений.

Личность - всегда предмет штучный!

Мне кажется, что это разные вещи.
Индивидуальность - это наши личные качества, врожденные или приобретенные, которые отличают нас от других...
А оригинальность - это способ подачи, самовыражения... индивидуума....
Хотя... может все-таки синонимы....
Арина

По-моему все-таки ты правильно написала... Я это твое определение вначале невнимательно прочла, а потом все перечитав, оказалось, что я написала почти то же самое....

Дан Ная

Личность не штучный предмет. Любой человек - личность. Толпа, масса состоит из личностей. Другой вопрос, насколько эта личность индивидуальна, то есть, говоря твоими словами, не подчиняется закону стаи, а является самой собой.
Тала

Не согласна, Тал.
Индивидуальность может быть не оригинальной, но оригинальность индивидуальна всегда.

Арина

Белой вороной? я не поняла про закон стаи, что ты имеешь ввиду?
Поясню на примерах.
Мода. Ведь все мы так или иначе придерживаемся каких-то тенденций в одежде , которую носит большинство.Допустим мне нравятся платья длиной до пола и рукава буфф. Но...как бы я выглядела, одень их сейчас?
Работа. Та же одежда. Во многих фирмах существует дресс-код. Ну и что-то мне не нравятся галстуки, которые идут как униформа, но я должна это носить.
Другое дело, что я могу соригинальничать и к этому галстуку пришпилить элегантную брошечку.
Если касается каких-то черт характера, то при ситуации, когда все говорят "да", а ты "нет"-что это будет?

Каждый человек индивидуален.Ну как то так природой заложено это.А оригинальность это то,что отличает нас от других и выделяет.Не может быть оригинального носа или губ или груди.Оригиналоной может быть прическа,платье,туфли.Тоесть то что сделано руками человека.А индивидуальность это как я уже написала природный дар.

О, молодец, как всё доступно разложила по полочке. Я согласная

Арина

Да-а-а-а?

Тогда так, определимся в терминах. Личность бывает зрелая, недозрелая, совсем зелёная, недоделанная, ущербная и личинка

Ну....не знаю. По данным современной социальной психологии толпа никогда не состоит из индивидуальностей и личностей. Наоборот, личность в толпе становится человеком толпы.
Толпа существует по своим законам.

Сложный вопрос. На монографию тянет.

А если личность легко преодолевает иерархическую лестницу, становится во главе стаи и изменяет её законы?
Личность, которая не подчиняется закону стаи обязательно подвергается обстракизму. Это непреложный закон.

Читайте "Гадкого утёнка"! там абсолютно всё четко по полкам разложено. Все законы иерархии расписаны подробнейшим образом.

Арина

равно

Линди Хоп

Полностью согласна Я

Хм... представь, перед тобой некое сообщество людей: школьный класс, бригада маляров, ну... не знаю... сотрудники кафедры какой-нибудь... Сколько личностей будет в каждом из этих сообществ?

Именно. "Человек сам по себе разумен, а толпа это дикий страшный зверь" - увы, не психологи сказали, цитата из фильма "Люди в черном", но психологи,, думаю, с ними согласятся. Толпа поглощает личности, стирает их индивидуальность и делает это тем быстрее, чем она ближе к "личинке". Так что личность действительно может быть разной по своим качествам, но все равно она - личность.

Опять верно. Мы уже выяснили, что личности могут иметь разную индивидуальность, и чем выше сила личности, тем большего она может добиться.

Арина

Интересный вопрос. Опять очень сложный и неоднозначный.

Ты заметила, что практически каждый 2-3х летний ребенок личность и яркая индивидуальность? Но уже в детском саду происходит первое дифференцирование на человека стаи и обособленного индивида. В школе процесс, в основном, завершается.
Все, так или иначе примыкают к группам и стратам, обособленных - единицы.
Если обособленные индивиды по темпераменту холерики или меланхолики - их участь решена - затравят. Флегматик легко переживет разлад со стаей и останется в своём мире.
Сангвиник имеет все шансы получить особый статус в стае, или даже нескольких стай.

Эта модель сохраняется и дальше, будь то бригада маляров или коллектив кафедры.

Но тут очень большое значение имеет целеполагание. Если цели существования группы ясны и рациональны, то отношения проще и здоровее.
Чем больше иррациональных мотивов в существовании группы, чем более темны личные цели её лидеров, тем сложнее отношения в группе и деятельность такой группы может иметь смертельную опастность для окружающего социума.

Ну да....С одной стороны.
Когда Эрих Фромм проводил свои исследования в Цюрихском центре, он пришел к удивительному выводу, что несмотря на то, что это не отвечает рациональным интересам немецких рабочих, они не окажут сопротивления гитлеровскому режиму. И только к концу жизни он понял, что Гитлер был порождением их коллективного бессознательного.
Вот и думай теперь, кем была личность Гитлера? Лидером или заложницей иррациональных интересов толпы?

Не так всё просто как кажется на первый взгляд.

Личнось, возглавляющая толпу имеет личную власть ока служит интересам толпы. Шаг влево, шаг вправо - растерзают.

Особенно интересно наблюдать группу с характеристиками толпы на интернетских форумах, где много народу. Ники обезличивают. И вот что интересно, Анонимно человек имеет все шансы быть собой, но в подавляющем большинстве он становится человеком толпы. Примыкает к той или иной группе и просыпаются древние кровожадные инстинкты.

А знаешь почему кровожадные? Когда речь идет о выживании, буквально выбор стоит - ты или я, то чтоб убить соперника (такого же, в сущности, человека) нужно буквально культивировать в себе жестокость и кровожадность. Это как мозоль на трепетной душе, чтоб не больно было убивать.