Снобизм., А давайте поговорим о снобах.

Еленану ваша мадам конкретно сноб, яркий такой пример, по-моему

Ой, простите, что я так , прям с порога.
Вот ситуация на работе. Была вакансия зам руководителя по экономике. Наша руководительница пригласил на енту должность знакомую ей тетеньку. Мол, та тетенька 20 лет главным экономистом отпахала. Ну мы все вздохнули разом. Придет хороший специалист.
Пришла дама и так невзначай заявила, что на прежней работе получала 90 штук и премии кажый месяц. Ну видно там начальство ей чегой то пообещала, тетенька и осталась работать.
Отработала 2 месяца, сегодня уволилась.
Как проффессионал себя не показала, постоянно приглашала к себе в кабинет главбуха для консультаций. Ну мы то поначалу подумали, что новый человек-узнает дела , наводит справки.
Оказалось, что и в своем отделе с сотрудниками не контачила. Сказала руководству, что в отделе у нее сидит одна тупая молодежь.
Отдел экономики, работают экономисты, проходят электронные конкурсы , заключаются договора. Не вникала ни в ежедневную работу, ни по планированию на 2014 год.
Вот ,по моему, натуральный снобизм. Залезла в зам руководители, набила себе цену, а как специалисту - грошь цена.

Наша тётя, снобизм, я считаю, это вообще хоть и противный, но неотъемлемый атрибут более-менее развитого общества. Я полагаю снобизм именно социальной категорией поскольку снобизм несовместим с одиночеством и крайним индивидуализмом. Сноб дистанцируется от «серой массы», конечно, но ему необходим некий социум себе подобных, поскольку без этого снобизм не имеет смысла.
Как ты верно заметила понятие снобизма «уже давно трансформировалось и далеко ушло от первоначального значения». Стоит тогда вспомнить чем это понятие было и подумать чем стало прежде чем ответить на твой вопрос.
«Сноб — человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам, ищущий возможность попасть в такое общество. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств. Слово вошло во многие языки мира. От него произошло понятие сноби́зм, означающее характерные для сноба образ мыслей и манеру поведения.»
Сейчас это трансформировалось хотя бы потому, что и понятие «высшего общество» стало уже непонятно чем. Бомонд сейчас это всё, что угодно, но только не аристократическая изысканность. Даже и не изысканность вообще, а всего лишь голое выкаблучивание на радость группе поддержки. Хорош был или плох мир аристократии теперь уже неважно, плохо лишь то, что, как говорится, «воевали красные и белые, а победили серые». Причём не только у нас, но и вообще везде. Распространение снобизма, я думаю, вообще свойственно эпохам социальных лихорадок, о чём писал ещё Достоевский: «Я уже намекал о том, что у нас появились разные людишки. В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых «передовых» говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но всё же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение… Какие-то Лямшины, Телятниковы, помещики Тентетниковы, доморощенные сопляки Радищевы, скорбно, но надменно улыбающиеся жидишки, хохотуны заезжие путешественники, поэты с направлением из столицы, поэты взамен направления и таланта в поддевках и смазных сапогах, майоры и полковники, смеющиеся над бессмысленностию своего звания и за лишний рубль готовые тотчас же снять свою шпагу и улизнуть в писаря на железную дорогу; генералы, перебежавшие в адвокаты; развитые посредники, развивающиеся купчики, бесчисленные семинаристы, женщины, изображающие собою женский вопрос, – всё это вдруг у нас взяло полный верх.» Разумеется, Достоевский вовсе не снобизм имел в виду, но модель этого явления лично мне кажется сходной - на исключительность и принадлежность к чему-то особенному претендуют, как правило, совершенно никчёмные люди. Дело в том, что снобу, собственно говоря, совсем не нужно входить в этот самый высший свет, ибо это влечёт за собой слишком много обязанностей и условностей, снобу важна лишь причастность к высшему свету, причём обязательно подтверждённая и видимая другими. Между аристократом и снобом та же разница, как между официальной печатной хроникой королевской семьи и бульварным таблоидом, о ней пишущем. Оба издания пишут об одном и том же, но по-разному и для разной аудитории.
Однако бог с ним, с классическим определением снобизма. Полагаю, что ни тётю нашу, ни нас самих оно не интересует особо, скорее общее его понимание. Классические примеры современного снобизма особенно хорошо заметны в статьях разных гламурных журналов (кстати говоря, там такие статьи не все, бывают разные). Сидючи как-то в одном медицинском заведении и ожидая своей очереди стал я листать макулатуру на столе, и попалась мне вот такая статейка некоей Алёны Павловой о разврате (основная тема того выпуска журнала была именно разврат):

Вот это, на мой взгляд, классический пример, декларация просто, типичного снобизма. Впрочем, от бывшей колумнистки одиозного столичного журнала «Птюч», коей является мамзель Павлова, чего-то другого, кроме как своего одобрения бомонда и декларации своей к нему принадлежности, ожидать было бы сложно. Я привёл её статью лишь для того, чтобы сказать, что снобизм всегда пытается повернуть любую тему разговора в сторону своей исключительности. Даже если тема разговора вообще никак не соотносится со стратификацией общества, пусть хоть даже и в плане морали. Для этого выдумываются некие свойства, которых нет, и совмещаются типы из разных эпох, как она и сделала. И совершенно не смутилась тем, что, вообще говоря, понятие разврата довольно мало относится ко всему ею описанному. Поскольку согласно словарю Ожегова, «разврат — испорченность нравов, низкий моральный уровень поведения, отношений». А по Далю «развращать - развратить кого-либо, совращать с пути истины; искажать умственно, лжеученьем, или нравственно, склоняя на распутство, на дурную и преступную жизнь». То есть это подразумевает не конкретные действия, а вообще подход ко всему. К чести этого совершенно бессмысленного журнала (назывался он Sex and the City) бомондные бредни Павловой были уравновешены мнением Лимонова, который, хоть и будучи человеком малоприятным, всё же частью литературно-клубной сволочи (в значении этого слова по вышепроцитированному отрывку из Достоевского) не является. Написал он вот что:

Прошу заметить – именно «моральная категория». При чём тут снобизм? А при том, что снобизму интересны не моральные категории, которые в материальном проявлении довольно неопределённы, а вполне физические, к которым просто принадлежать и которые несложно копировать, как в модели Павловой, но не как в общих рассуждениях Лимонова. Я совершенно не желаю открывать новый топик под названием что-то вроде «Разврат. Что мы понимаем под этим?» поскольку смысла в этом топике нет и ни до чего единого мы всё равно не договоримся. Я хочу сказать лишь то, что разврат, как ты его ни понимай, снобизму просто необходим.
Все снобы в какой-то мере парвеню. Им нужно быть исключительным, но быть в числе других таких же исключительных, без чётких границ и без определённого смысла, иначе эта категория может очень быстро развалиться. Нужна особенность, выражаемая в лейблах и брендах, причём это, как правило, не что-то вещественное, но всё равно тренд. Однако по настоящему исключительные люди либо о своей исключительности не знают, либо абсолютно к ней равнодушны, а либо и вообще тяготятся ею. Снобы очень не любят прямого вопроса о том, чем конкретно они так отличаются от всех других и что такого особенного они сделали. Как правило реакцией на такой вопрос будет презрительная улыбка или надменная фраза типа «тебе не понять». По-настоящему способного человека такой вопрос смутит, но не возмутит. Такую ситуацию хорошо описал Довлатов:
«Она спросила:
— Говорят, ты стал писателем?
Я растерялся. Я не был готов к такой постановке вопроса. Уж лучше бы она спросила: «Ты гений?» Я бы ответил спокойно и положительно. Все мои друзья изнывали под бременем гениальности. Все они называли себя гениями. А вот назвать себя писателем оказалось труднее».

Впрочем, упоминая явление снобизма стоило бы поговорить и о реверсивном снобизме, если так можно выразиться. Я имею в виду то, что человек может выпячивать не только свою принадлежность к чему-либо но и наоборот – подчёркиваемое дистанцирование от чего-либо или надменное его отрицание. Например, я очень не люблю когда обычные (по доходам и образованию) люди начинают яростно клеймить богатых, обвиняя их во всём, чём только можно, и кичась своею непричастностью к их принципам жизни (о которых, кстати, они и понятия не имеют). А когда я спрашиваю такого человека, мол, а что ж ты не разбогател, то в ответ гордая тирада типа «Я воровать не умею!» или «Мне это не надо!» и всё тот же надменный взгляд, точь-в-точь как у члена обдолбанной клубной элиты на вопрос об основаниях его исключительности.
Всё осложняется ещё и тем, что в нынешнее время рекламные компании очень умело играют как на снобизме, так и на реверсивном снобизме, чётко затачивая под свои нужды определённые целевые категории. Многим людям, приобретая что-то и помня рекламу, говорящую что «это только для тебя!», очень нравится это чувство причастности к чему-то особенному. И посему рекламный бизнес проталкивает этот снобизм на всех уровнях всё больше и больше.

Нет, Рита, не подвид. Мещане (в современном понимании этого слова) могут стать снобами, но вовсе необязательно. Просто по определению: «Меща́нство — определение типа характера и личности человека. По одному определению, мещанин — это человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом. По другому определению, так характеризуют человека, крайне серьёзно относящегося к вещам как таковым, ставящего их выше других ценностей, и стремящегося к обладанию ими. Ещё одно определение мещанства дал в своих трудах Гессе «Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз».»
Главное отличие снобизма от мещанства, в свете этого определения, это то, что для мещанства важно не принадлежность к какой-то идее или какому-то слою общества, а обладание неким стандартным набором материальных ценностей. Для типичного мещанина невозможно быть бедно и неопрятно одетым, например, однако для богемного снобизма это, порой, чуть ли не символ отрицания устоев и, соответственно, «плюс к репутации».

Сандерс, атрибут неотъемлемый, это точно.
Вот читала на эту тему, слушала высказывания и вроде все верно. Но вот какая-то самая отвратная черта - ускользает. Сформулировать не могу. Чую хотя бы, но и все на этом.

Лена, отвратных черт в снобизме много, сложно сказать что может ускользать. Снобизм, я бы сказал, это дифференцированный по определённому признаку эффект толпы, базирующийся на коллективном противопоставлении сомнительных преимуществ.
(О сказанул-то! )

Сандерс, то-то и дело, что много. Иногда достаточно посмотреть на поджатые губки некоторых конкретных личностей, чтобы почувствовать эту отвратность. Лично мне - удивительно и очень неприятно видеть, как некоторые совершенно обыкновенные по сути люди, считают себя имеющими право чувствовать себя (и свое мнение) очень значимыми, а свои персоны (в любом смысле) элитарными.
(тоже сказанула, но явно не то, что хотела )
Короче говоря - душа тянется к простоте. Не к той, которая хуже воровства, а к скромности самооценки.
И многие великие люди - были просты, чем вызывают мое бесконечное уважение.